Scala VAS: Visual Analogue Scale
Pubblicata per la prima volta intorno al 1920, la scala VAS deve la sua origine ad alcune scale visuo-analogiche sviluppate nel campo della psicologia per misurare il benessere.
Ad oggi, è una tra le misure di outcome unidimensionali più conosciute per misurare l’intensità del dolore. Essa corrisponde alla rappresentazione visiva dell’ampiezza del dolore avvertito dal paziente ed è costituita da una linea predeterminata lunga 10 cm, dove l’estremità sinistra corrisponde a “nessun dolore”, mentre l’estremità destra a “peggior dolore possibile”. Al paziente viene chiesto di tracciare sulla linea un segno che rappresenti il livello di dolore provato. La linea della scala può essere orientata orizzontalmente o verticalmente, senza che questo influenzi la sua sensibilità (1), tuttavia alcuni studi hanno dimostrato che la versione orizzontale ha un tasso di fallimento minore (2). In altre versioni la scala può essere somministrata tramite un supporto plastificato dotato di cursore mobile per indicare il livello di dolore percepito.
La scala, in quanto misura unidimensionale, viene utilizzata per valutare il dolore attuale o eventualmente il dolore avvertito nelle ultime 24h (3).
Interpretazione dei risultati
Il punteggio viene calcolato in mm, misurando tramite un righello la lunghezza della linea compresa tra l’estremo che corrisponde alla minima intensità e il segno posto dal paziente. Sulla base di diversi studi, sono stati suggeriti i seguenti valori cut-off: da 0 a 4 mm: “nessun dolore”; da 5 a 44 mm: “dolore lieve”; da 45 a 74 mm: “dolore moderato”; da 75 a 100 mm: “dolore severo” (1).
Valori psicometrici
La VAS rappresenta una misura di tipo ordinale in quanto possiede la proprietà di esprimere dei valori in ordine di grandezza, confrontabili tra loro. La scala, infatti, ha l’obiettivo di misurare una caratteristica o un atteggiamento che si ritiene si estenda su un continuum di valori e che non può essere facilmente misurato direttamente (4).
Accettabilità : La VAS è una scala pratica e veloce, con tempo di compilazione inferiore al minuto. Per il suo utilizzo, tuttavia, è richiesto un minimo di coordinazione visuo-motoria che non sempre la rende applicabile, soprattutto nella popolazione anziana (5).
AffidabilitĂ : L’affidabilitĂ test-retest si è dimostrata buona, ma maggiore tra i pazienti alfabetizzati (r = 0,94) rispetto ai pazienti analfabeti (r = 0,71). I calcoli sono stati ottenuti tramite indice di correlazione di Pearson (6).L’errore di misura è compreso tra i 9 e i 20 mm (7).
Validità : In assenza di un gold standard per il dolore, la validità di criterio non può essere valutata. Per quanto riguarda la validità di costrutto, in pazienti con una varietà di malattie reumatiche, il dolore alla VAS ha dimostrato essere altamente correlato a una scala descrittiva verbale a 5 punti (“nessun dolore”, “lieve”, “moderato”, “grave”, “molto grave”) e a una scala di valutazione numerica, con correlazioni rispettivamente comprese tra 0,71-0,78 e 0,62-0,91 (6).
Responsività : Per quanto riguarda il minimo miglioramento clinico percettibile (MPCI), la riduzione dell’intensità del dolore rispetto alla baseline dovrebbe essere di almeno il 30% (8). Altri studi invece riportano un MPCI di circa il 20% per il mal di schiena cronico e del 12% per il dolore acuto (9) o di 13mm (10).
-
- Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, French M. Measures of adult pain: visual analog scale for pain (Vas pain), numeric rating scale for pain (Nrs pain), mcgill pain questionnaire (Mpq), short-form mcgill pain questionnaire (Sf-mpq), chronic pain grade scale (Cpgs), short form-36 bodily pain scale (sf. Arthritis Care Res. 2011;63(S11):S240-S252
- Williamson A, Hoggart B. Pain: a review of three commonly used pain rating scales: Pain rating scales. Journal of Clinical Nursing. 2005;14(7):798-804
- Hush JM, Refshauge KM, Sullivan G, De Souza L, McAuley JH. Do Numerical Rating Scales and the Roland-Morris Disability Questionnaire capture changes that are meaningful to patients with persistent back pain? Clin Rehabil. 2010;24(7):648-657.
- Kersten P, Küçükdeveci A, Tennant A. The use of the Visual Analogue Scale (Vas) in rehabilitation outcomes. J Rehabil Med. 2012;44(7):609-610.
- Hjermstad MJ, Fayers PM, Haugen DF, et al. Studies comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. Journal of Pain and Symptom Management. 2011;41(6):1073-1093
- Joos E,Peretz A,Beguin S,et al. Reliability and reproducibility of visual analogue scale and numeric rating scale for therapeutic evaluation of pain in rheumatic patients. J Rheumatol 1991; 18:1269-70
- Von Korff M, Jensen MP, Karoly P. Assessing global pain severity by self-report in clinical and health services research: Spine. 2000;25(24):3140-3151
- Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, et al. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations: Pain. 2005;113(1):9-19.
- Haefeli M, Elfering A. Pain assessment. Eur Spine J. 2006;15(S1):S17-S24.
- Gallagher EJ, Liebman M, Bijur PE. Prospective validation of clinically important changes in pain severity measured on a visual analog scale. Annals of Emergency Medicine. 2001;38(6):633-638.