STarT Back Screening Tool
La Keele STarT Back Screening Tool (SBST) è un breve strumento validato per i pazienti con low back pain. Vediamone…
La Keele STarT Back Screening Tool (SBST) è un breve strumento validato, disegnato per effettuare uno screening di prima linea per i pazienti con low back pain, al fine di individuare gli indicatori prognostici rilevanti per prendere decisioni cliniche1.
Lo STarT Back Screening Tool è stato sviluppato in lingua inglese da Hill et. al nel 20082 e ad oggi è stato validato in: inglese, francese, iraniano, finlandese, danese, spagnolo, tedesco, persiano, brasiliano, cinese, tailandese e italiano3,11.
Descrizione del questionario
La STarT Back Screening Tool è uno strumento basato su un approccio biopsicosociale, che aiuta i clinici a classificare le persone con low back pain in tre categorie di rischio (basso, medio e alto rischio) di incorrere in un outcome povero. L’obiettivo è quello di guidare il processo decisionale nella cura iniziale del mal di schiena acuto così da perseguire il miglior outcome possibile.
Lo STarT Back Screening Tool si presenta come un breve questionario auto compilativo di 9 domande a risposta binaria in cui le prime quattro indagano la sfera fisica (come il dolore riferito, il dolore associato, la disabilità nel cammino e la disabilità nel vestirsi) mentre le ultime cinque la sfera psicologica (la paura, l’ansia, la catastrofizzazione, la depressione e il fastidio). Ogni item ha un punteggio attribuibile di 0 o 1 e sono utilizzati due punteggi differenti:
- l’overall score, che è usato per separare i pazienti a basso rischio da quelli che sono invece a medio rischio. Esso prende in considerazione tutti gli item per un punteggio finale che va da 0 a 9;
- il distress subscale scores, che è usato per identificare invece le persone ad alto rischio. Esso prende in considerazione gli ultimi cinque item riferiti alla sfera psicologica per un punteggio finale che va da 0 a 5.
Valori psicometrici
Alcuni studi hanno indagato i cosiddetti valori psicometrici della StarT Back Screening Tool. Tra questi, in particolare, è emerso che il questionario e le sue versioni tradotte hanno una buona o eccellente affidabilità test-retest, una validità di costrutto buona e una responsività accettabile. La stima della sua consistenza interna invece è più eterogenea, con alcuni studi che mostrano una buona consistenza interna ed altri che la definiscono invece come inadeguata12.
Aspecific Low Back Pain Rehab: Valutazione e gestione del paziente con dolore lombare non specifico o di natura muscoloscheletrica
Scegli la sede Scarica il programma Per informazioni su sconti di gruppo e pacchetti, scarica il programma! Presentazione corso Il Low Back Pain (LBP) rappresenta la problematica muscoloscheletrica più diffusa al mondo: dati alla mano, sappiamo come il numero di persone che ne soffre raggiunge valori allarmanti, come circa una persona su tre (33%) avrà […]
Lo STarT Back Screening Tool tradotto nella sua versione italiana presenta un solo studio che ne che valuta le sue proprietà psicometriche, il quale è stato effettuato su un campione di 146 persone con low back pain con o senza un’obesità correlata. Lo studio riporta una buona adeguata consistenza interna e una buona affidabilità test-retest, così come una buona validità di costrutto12.
Interpretazione dei risultati
Ogni domanda dello STarT Back Screening Tool presenta un punteggio binario attribuibile (dunque 0 o 1). In particolare:
- dalla domanda 1 alla domanda 8 è possibile rispondere con “in accordo” (1 punto) o “in disaccordo” (0 punti);
- alla domanda 9 è possibile rispondere con “per nulla” (0), “leggermente” (0), “moderatamente” (0), “molto” (1) o “estremamente” (1).
L’assegnazione del punteggio suggerita da Hill et. al è la seguente:
- basso rischio, con un punteggio totale compreso tra 0 e 3;
- medio rischio, con un punteggio totale ≥ 4 e un sub-punteggio della scala psicologica < 4;
- alto rischio, con un punteggio totale ≥ 4 e un sub punteggio della scala psicologica ≥ 42,13.
Alcuni studi inoltre rivelano che il punteggio totale è un buon predittore di: disabilità a 3-6 mesi2,14, qualità della vita, abilità lavorativa15 e recupero funzionale post-trattamento16.
Low Back Pain
Il Primo Libro Completo sulle Problematiche Lombari Come capisco quando il paziente non è per me? Come inquadro il paziente? Scopri tutti gli elementi clinici utili per lo screening for referral, per la diagnosi differenziale con altre affezioni muscoloscheletriche e per differenziare quadri Specifici e Non Specifici lombari. Come valuto nel pratico i disturbi lombari? […]
Scarica lo STarT Back Screening Tool
-
- STarT Back – Evidence Based Implementation of Stratified Care [Internet]. [citato 2022 lug 18];Available from: https://startback.hfac.keele.ac.uk/
- Hill JC, Dunn KM, Lewis M, Mullis R, Main CJ, Foster NE, et al. A primary care back pain screening tool: identifying patient subgroups for initial treatment. Arthritis Rheum 2008;59(5):632–41.
- Abedi M, Manshadi FD, Khalkhali M, Mousavi SJ, Baghban AA, Montazeri A, et al. Translation and validation of the Persian version of the STarT Back Screening Tool in patients with nonspecific low back pain. Manual Therapy 2015;20(6):850–4.
- Bruyère O, Demoulin M, Beaudart C, Hill JC, Maquet D, Genevay S, et al. Validity and reliability of the French version of the STarT Back screening tool for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2014;39(2):E123-128.
- Gusi N, del Pozo-Cruz B, Olivares PR, Hernández-Mocholi M, Hill JC. The Spanish version of the “STarT Back Screening Tool” (SBST) in different subgroups. Aten Primaria 2011;43(7):356–61.
- Karstens S, Krug K, Hill JC, Stock C, Steinhaeuser J, Szecsenyi J, et al. Validation of the German version of the STarT-Back Tool (STarT-G): a cohort study with patients from primary care practices. BMC Musculoskelet Disord 2015;16(1):346.
- Maggiani A, Abenavoli A. Italian Translation and Cross-Cultural Adaptation of a Back Pain Screening Questionnaire (Start Back Screening Tool). annali di igiene medicina preventiva e di comunità 2019;(1):69–75.
- Morsø L, Albert H, Kent P, Manniche C, Hill J. Translation and discriminative validation of the STarT Back Screening Tool into Danish. Eur Spine J 2011;20(12):2166–73.
- Piironen S, Paananen M, Haapea M, Hupli M, Zitting P, Ryynänen K, et al. Transcultural adaption and psychometric properties of the STarT Back Screening Tool among Finnish low back pain patients. Eur Spine J 2016;25(1):287–95.
- Pilz B, Vasconcelos RA, Marcondes FB, Lodovichi SS, Mello W, Grossi DB. The Brazilian version of STarT Back Screening Tool – translation, cross-cultural adaptation and reliability. Braz J Phys Ther 2014;18(5):453–61.
- Luan S, Min Y, Li G, Lin C, Li X, Wu S, et al. Cross-cultural Adaptation, Reliability, and Validity of the Chinese Version of the STarT Back Screening Tool in Patients With Low Back Pain: Spine 2014;39(16):E974–9.
- Giusti EM, Varallo G, Abenavoli A, Manzoni GM, Aletti L, Capodaglio P, et al. Factor Structure, Validity, and Reliability of the STarT Back Screening Tool in Italian Obese and Non-obese Patients With Low Back Pain. Front Psychol 2021;12:740851.
- Hill JC, Vohora K, Dunn KM, Main CJ, Hay EM. Comparing the STarT back screening tool’s subgroup allocation of individual patients with that of independent clinical experts. Clin J Pain 2010;26(9):783–7.
- Ben Ami N, Weisman A, Yona T, Shashua A, Hill J, Pincus T. STarT back tool retained its predicting abilities in patients with acute and sub-acute low back pain after a transcultural adaptation and validation to Hebrew. Musculoskeletal Science and Practice 2020;46:102134.
- Forsbrand MH, Grahn B, Hill JC, Petersson IF, Post Sennehed C, Stigmar K. Can the STarT Back Tool predict health-related quality of life and work ability after an acute/subacute episode with back or neck pain? A psychometric validation study in primary care. BMJ Open 2018;8(12):e021748.
- Katzan IL, Thompson NR, George SZ, Passek S, Frost F, Stilphen M. The use of STarT back screening tool to predict functional disability outcomes in patients receiving physical therapy for low back pain. The Spine Journal 2019;19(4):645–54.